?

Log in

No account? Create an account

interim_sn


Сергей Новиков о Космической эволюции жизни: от Большого взрыва до Технологической сингулярности

размышления о феномене жизни и разума во Вселенной


Previous Entry Share Next Entry
Сингулярность — борьба за выживание и признание
interim_sn
 


Око планетного разума, наблюдая за Вселенной и собирая информацию о мире, эволюционирует по строгим временным циклам, отсчитываемым невидимым хронометром, ведущим обратный отсчет времени до точки Сингулярности - до которой эволюция всей биосферы Земли походит на развитие эмбриона, задаваемое его ДНК-кодом.
© С.Новиков
 
Доводилось ли вам ранее читать или слышать об универсальном аттракторе Панова или о сети сознания 65536 Молчанова? А о разумной биосфере Хайтуна? Прошел месяц после публикации моей первой дискуссионной  статейки по проблеме Сингулярности на Мембране и здесь в ЖЖ, и за это время выяснилось (впрочем, я предполагал это сразу), что практически все изложенные в статье идеи и догадки, казавшиеся мне такими новыми, были высказаны, так или иначе, другими авторами. Хотя в своей полной интерпретации я пока работ не встречал - так что есть о чем поспорить, на что обратить внимание других и что попытаться уточнить или дополнить. Обнаруженный мной состав ученых и энтузиастов, давно и серьезно занимающихся этими проблемами, выглядит вполне достойно, и ореол психа-одиночки с дурацкими идейками, было закрепившийся за мной среди друзей и знакомых, теперь нисколько не напрягает - оказаться среди таких "психов" не только не стыдно, но даже почетно!

При этом также обнаружилось, что в науке (прежде всего отечественной) вокруг проблемы Сингулярности разгорелась жесткая и бескомпромиссная борьба за выживание - на полное уничтожение противника, в "лучших" традициях нашей научной школы. Причем, жестокие бои идут не только между сторонниками и противниками самой идеи Сингулярности или универсальной эволюции, но и непосредственно в лагере сторонников идеи - за частные приоритеты и свое лидерство. Здесь как раз порадовала аудитория Мембраны, которая оказалась куда более толерантной и восприимчивой к новым идеям, хотя местные споры тоже бывают весьма жестокими.

В связи с этим, захотелось еще раз выразить особую благодарность  Ильшату Тагиеву - за его гиперактивность, пусть и кажущуюся иногда чрезмерной — без этого я, возможно, до сих пор не занялся этой интересной проблемой плотнее и не открыл бы для себя много нового. Активность заразительна и заставляет не только быстрее соображать, но и, главное, что-то делать. Я за кооперацию в науке, и хотя поддерживаю здоровую конкуренцию, но в меру, не забывая, что смысл все же в поисках истины, а не в борьбе за лидерство и отстаивание частных интересов. Важно научиться улавливать новые смыслы в словах оппонентов - они помогают быстрее развиваться собственным мыслям и так, сообща, за счет эффективной коммуникации, продвигаться вперед к объективному знанию.

Далее я собираюсь в нескольких статьях дать небольшой обзор наиболее интересных, на мой взгляд, работ (прежде всего русскоязычных) по проблемам Сингулярности, о которых узнал к настоящему времени. Буду высказывать свои замечания, делать дополнения и какие-то предположения. Буду фантазировать, поскольку проблема совсем новая, малоизученная и в ней много вещей, пока не объясненных наукой, да и научно-популярный формат Мембраны это вполне позволяет - даже предполагает.

Итак, одним из первых авторитетных отечественных ученых, кто обратил внимание (или решился открыто указать) на странную особенность исторического процесса, сходящегося во времени к точке сингулярности, был уважаемый ученый-историк А.Дьяконов - автор теории социальной эволюции. В своей монографии  "Пути истории: от древнейшего человека до наших дней", 1994г И.Дьяконов выделил 8 фаз в развитии цивилизации, которые, последовательно укорачиваясь, в наше время вырождаются в бесконечно быстрое эволюционное развитие около некой точки сингулярности, вблизи которой прежний исторический процесс нарушается и дальнейший ход истории становится неясным. И в это же самое время наблюдается взрывной экспоненциальный рост населения Земли и научно-технических достижений цивилизации.

Вот как описал это в своей книге сам автор: "Нет сомнения, что исторический процесс являет признаки закономерного экспоненциального ускорения. От появления Homo sapiens до конца I фазы прошло не менее 30 тысяч лет, II фаза длилась около 7 тысяч лет, III фаза - около 2 тысяч лет, IV фаза - около 1,5 тыс., V фаза около тысячи лет, VI - около 300, VII фаза - немногим более 100 лет, продолжительность VIII фазы пока определить невозможно. Нанесенные на график, эти фазы складываются в экспоненциальное развитие, которое предполагает в конце концов переход к вертикальной линии или вернее, к точке так называемой сингулярности. По экспоненциальному же графику развиваются научно - технические достижения человечества, а также, как упомянуто, численность населения Земли".

Таким образом, каждый последующий период развития человечества между выделенными И.Дьяконовым историческими фазами, по его оценкам, короче предыдущего от 1.5 до 3-х раз, сходясь к некоторой точке сингулярности. Однако, законы роста населения Земли или характеристик научно-технических достижений человечества И.Дьяконов рассматривает отдельно и называет эти законы экспоненциальными, а не гиперболическими, хотя экспонента, в отличие от гиперболы, не имеет вертикальной асимптоты.

Позже, видимо, испугавшись собственной смелости и безжалостной критики оппонентов, И.Дьяконов стал открещиваться от этой гипотезы и называть собственную книгу "авантюрной" - к полному удовлетворению противников его теории, о чем они, с явным удовольствием, пишут сейчас на страницах Википедии. В то же время сторонники теории сингулярности продолжают апеллировать к авторитету, идеям и данным И.Дьяконова, ссылаясь на эту работу, в обоснование собственных теорий, и в научных спорах между собой.

Другим признанным отечественным авторитетом и пионером по проблемам Сингулярности является С.Капица с циклом работ по проблемам демографии населения земного шара. Над этими проблемами он начал работать с середины 90-х годов прошлого века. В своих работах он исследовал не только особенности демографического роста населения Земли и влияние на него различных факторов, включая климатические изменения, болезни и эпидемии, но также исследовал связь и влияние демографии на ход исторического процесса человечества в целом. Набрав в интернет-поисковике слова "демография"/ "демографический переход" + "Капица", можно обнаружить массу ссылок как на работы самого С.Капицы, так и на работы его многочисленных последователей и критиков. Однако сам С.Капица старался избегать термина "сингулярность" - видимо, помня предыдущие яростные нападки наших критиков на теорию Дьяконова и подобные теории зарубежных авторов - чтобы лишний раз "не дразнить гусей", и не акцентировать на этом их внимание.

Вот как выглядит график численности человечества за 4.5 миллионов лет его истории - начиная с появления наших ближайших предков — австралопитеков /см. рисунок 1/. График похож на гиперболу, которая имеет вертикальную асимптоту, но осторожный С.Капица старается не привлекать внимания к этой особенности. График рисунка 1 взят из очерка  "Сколько людей жило, живет и будет жить на земле", 1999г.

Рисунок 1. Начальная стадия роста человечества за период около 4.5 миллионов лет с момента возникновения ближайших предков человека. Цифрами 1,2, 3 обозначены данные из работ авторов, на которые ссылается С.Капица в своем очерке.

А ниже представлен  график численности населения мира в последний период развития нашей цивилизации за время "всего" около 4000 лет, вместе с прогнозом в будущее, который взят из того же очерка С.Капицы /см. рисунок 2/. Дан прогноз стабилизации народонаселения в XXI веке . Этот график был, в свою очередь, позаимствован С.Капицей из работы другого автора - Ж.Бирабе 1979г. Вместо понятий временная особенность или сингулярность С.Капица предпочитает переключить здесь внимание на явление демографического перехода.
 
 
Рисунок 2. Население мира от 2000 г. до Р.Х. до 3000 г. (из работы Biraben J.N. Essai sur l’evolution du nombre des hommes// Population. 1979. N1)
1 -- мировое население, 2 -- режим с обострением, 3 -- демографический переход, 4 -- стабилизация населения, 5 -- древний мир, 6 -- средние века, 7 -- новая и 8 -- новейшая история, стрелка указывает на период чумы -- «Черная смерть», кружок -- настоящее время, двухсторонняя стрелка -- разброс оценок численности населения мира при Р. Х. Предел населения Noo=12-13 млрд. В настоящее время наиболее существенно то, что человечество переживает демографический переход.


Понятие демографического перехода, как и закон гиперболического роста населения Земли, были определены Г.Фёрстером еще в 1960 году. Ну, кто б сомневался, что первым окажется человек со столь говорящей фамилией! Хотя нужно признать, что еще ранее, более чем за сто лет до этого, предположение о гиперболическом характере роста народонаселения было выдвинуто Р.Мальтусом. Но может быть первым был даже не он, а майя с их загадочным календарем, обрывающимся в 2012 году? Во всяком случае, здесь следует подчеркнуть, что ничто принципиально не мешало обнаружить гиперболу роста народонаселения Земли и вычислить положение ее особой точки во времени и за 1000 лет до Мальтуса.

К настоящему времени, представления о необычном характере изменений численности человечества с его гиперболическим возрастанием на протяжении всей долгой истории уже устоялись, хотя так и не получили строгого научного объяснения. Особо бурные споры теперь идут вокруг оценок влияния демографии на исторические процессы. С.Капице сильно досталось и продолжает доставаться от доморощенных критиканов и скептиков за его исследования сильной связи демографии глобального человечества с его историей, а также за установление того факта, что первична и многое определяет в истории именно демография, а не наоборот.

С.Капица вывел эмпирическую формулу, согласно которой на планете Земля должно прожить порядка 9 миллиардов человек, прежде чем происходит переход человечества на новый уровень своего развития и организации. Такой процесс очевидно должен мало зависеть от внешних факторов и практически полностью определяется процессами и взаимосвязями внутри самого социума.

Для исследования и объяснения необычных демографических характеристик С.Капица, вслед за Фёрстером и Медоузом, применил сетевые операционные модели, широко используемые при моделировании динамики и управления самолетами или сложными производственными химическими процессами. Вот как С.Капица поясняет основные идеи и подходы при построении таких моделей в своей работе "Демографическая революция и будущее человечества", 2004г.

"Модель рассматривает население мира как единую самоорганизующуюся систему.. и предлагает феноменологическое, макроскопическое описание явлений, в основе которого лежит представление о кооперативном взаимодействии, включающем все процессы культурной, экономической, технологической, социальной и биологической природы, приводящем к самоускоренному гиперболическому росту. Это коллективное взаимодействие связано с сознанием, которое в принципе отличает человечество от животного мира. Оно выражено в культуре как факторе развития и передачи информации, происходящей между поколениями, а также в ее распространении на всем пространстве ойкумены. Последнее обстоятельство приводит к синхронизации глобального развития, наблюдаемой на всем протяжении истории и предыстории человечества". Как выглядит схема сети С.Капицы, предназначенная для моделирования демографических процессов, показано на рисунке 3 ниже.

  
Рисунок 3.  Сетевая схема С.Капицы, призванная описать факторы, влияющие на рождаемость и рост населения. Схема взята из того же очерка С.Капицы, что и предыдущие рисунки.


Принципы моделирования процессов эволюции социума и даже всей биосферы Земли на основе подобных сетевых моделей сейчас активно разрабатывают и используют многие авторы и некоторые результаты выглядят весьма любопытными и многообещающими, о чем я еще обязательно расскажу дальше.

А вот как С.Капица определил в работе "Глобальная демографическая революция", 2007г  некоторые особенности исторического процесса: "Древний мир длился около трех тысяч лет, Средние века – тысячу лет, Новое время – триста лет, а Новейшая история – чуть более ста лет. Историки давно обращали внимание на это сокращение исторического времени, однако чтобы понять уплотнение времени, его следует сопоставить с динамикой роста населения. В отличие от привычного экспоненциального роста, когда относительная скорость роста постоянна и население умножается в течение определенного времени, для гиперболического роста время умножения пропорционально древности, исчисляемой от критического 2000 г... Можно показать, что такое ускоренное развитие приводит к тому, что после каждого периода на все оставшееся развитие приходится время, равное половине длительности прошедшего этапа..Если Римская Империя распадалась в течение тысячи лет, то современные империи исчезали за десятилетия, а в случае Советской — и того быстрее. Таким образом, в последнюю эпоху демографической революции ускорение исторического процесса достигло своего предела перед эпохой стабилизации роста населения нашей планеты."

Необычный гиперболический рост населения нашей планеты на протяжении всей истории человека, начиная с его ближайших предков, за время более 4.5 миллионов лет присущ только человеку и безусловно он влиял на его социальную эволюцию и историю. Вслед за И.Дьяконовым, С.Капица установил наличие геометрической прогрессии в последовательности периодов социально-исторического развития человечества — каждый последующий исторический этап занимал в 3 раза меньше времени, чем предыдущий - т.е. интервалы исторических периодов образуют геометрическую прогрессию со знаменателем близким к числу 3. Такой необычный характер демографии и исторического процесса С.Капица объясняет кооперативным сотрудничеством между людьми, которое возникло благодаря наличию у людей сознания и особой культуры по накоплению, передаче между поколениями и обмену людьми между собой достижениями в разных сферах своей жизнедеятельности.

Но, как мне представляется, С.Капица (а вслед за ним и некоторые другие авторы) не решился подчеркнуть или упустил из виду, что процесс социально-исторического развития человечества тесно связан с технологическими достижениями цивилизации. Именно новые инструменты и технологии, изобретаемые человечеством, определяют эффективность взаимосвязей и уровень организации нашего социума, и, в конечном итоге, определяют пути и скорость прогресса. Из-за того, что эта важная особенность нашей технологической цивилизации осталась вне поля зрения С.Капицы (случайно или из иных соображений), его графики эволюции человечества охватывают период около 4-х миллионов лет и обрываются вблизи 2000-го года, не имея идей продолжения, достигнув при этом принципиального предела, определяемого продолжительностью активной жизни человека - порядка 25-30 лет. Последним важным событием на кривой эволюционного развития человечества С.Капица указывает распад социалистической системы, но не указывает при этом возникновение Интернета, благодаря которому физически установились сетевые связи между людьми. По-моему, очевидно, что дальнейшая ускоренная эволюция вполне возможна в сфере технологий при новой сетевой организации всего человечества на аппаратном уровне. Благодаря новой искусственной сетевой среде окончательно сформировался новый лидер эволюции — единый планетный разум, как ранее лидером эволюции нашей биосферы около 4.5 миллионов лет назад стал человек.

Как следует из работ С.Капицы, человечество на протяжении всей своей истории около 4.5 миллионов лет развивалось как единый сетевой организм, несмотря на отсутствие видимых или физических связей между людьми. Но теперь, благодаря Интернету и новым технологиям, эти связи стали реальными, образовав действительно всепланетный организм нового качества. Причем, можно заметить, что на формирование этого планетного организма ушло даже не 4.5 миллиона лет, а в 1000 больше — 4.5 миллиарда лет (!!).

Да-да, это не описка — на формирование планетного организма Земли, куда следует включить всю биосферу планеты, ушло целых 4.5 миллиарда лет. Т.е. процесс формирования такого организма шел с самого начала образования нашей планеты. Тогда точка сингулярности, возможно, означает окончание этапа развития нашего "планетного эмбриона" — единого организма планеты Земля, возникновению которого способствовала вся эволюция нашей Вселенной от момента ее возникновения порядка 13.7 миллиардов лет тому назад, начиная отсчет от Большого взрыва.

На этом, пожалуй, можно завершить эту часть статьи и продолжить обзор русскоязычных работ по проблеме Сингулярности в следующих публикациях.

Новиков Сергей, июнь 2011г

продолжение следует
 


  • 1

Re: я давно интересовалась

eleanora26 : Мне интересно ваше мнение чем эти взрывы определены. Почему через 14млн лет? Почему не раньше?

Про взрывы - это Вы имели ввиду Большой взрыв? это всего лишь такой яркий образ некой теоретической модели/моделей, описывающих начальные мгновения - типа, около 3-х первых секунд начала эволюции нашей Вселенной и к чему это привело далее.. на самом деле, как появилась наша Вселенная и что же явилось причиной "Большого взрыва" - пока никто не знает, и общепризнанных моделей и теорий нет.

Сингулярность, о которой я здесь пишу вещь еще менее понятная и изученная. Пока это просто некая грубая экстраполяция или интерпретация небольшого набора данных об эволюции жизни на планете Земля. эти данные, их представление и интерпретация сами вызывают споры. Считается, что наша Вселенная возникла около 14 миллиардов лет назад (это в 1000 раз дольше, чем 14 миллионов лет, о которых Вы написали ;) а Жизнь на Земле могла начать развиваться около 4.5 миллиардов лет назад - т.е. с того момента, как образовалась сама Земля.

Таким образом, мы просто рассматриваем развитие жизни на Земле, ведущей свое начало от момента Большого взрыва 14 миллиардов лет назад, до наших дней, когда вдруг некоторые ученые заметили интересную особенность нашего времени, которой никогда не было до этого!! вроде как, впереди у нас маячит некая особенность (или сингулярность - но это тоже просто такой образ) за которую нам сложно заглянуть и дать прогнозы дальнейшего развития жизни на Земле. Вот это пока главное - понять как возникла и развивалась жизнь во Вселенной и на нашей Земле за этот период между двумя "сингулярностями" - от Большого взрыва до той, что просматривается впереди в самом ближайшем будущем - и понять, что это все означает, и как может развиваться жизнь и человечество ПОСЛЕ "сингулярности" (еще ее называют "Технологической сингулярностью")

А есть еще ученые, которые заметили такую странность: что все человечество за 4.5 миллиона лет своего существования, начиная с ближайших предков, эволюционировало очень согласовано (!) - как будто все люди, расселенные по всей огромной территории Земли, все это время были связаны между собой, хотя даже могли не подозревать о существовании других людей, кроме самых близких.. ?? Т.е. развитие всего сообщества людей было похоже на развитие единого живого организма, клетки или узлы которого сильно связаны между собой. это же можно экстраполировать и на всю биосферу Земли в целом, хотя выглядит еще более сложным и непонятным.. Но разве Вы сами не ощущаете некоторые странные связи между нами? ;)

Похожий образ недавно создал и Д.Камерон в своем знаменитом фильме Аватар, где в борьбу с человечеством поднимается вся биосфера планеты Пандоры, связанная через священное дерево Эйвы. :)

Но разве Вы сами не ощущаете некоторые странные связи

конечно ощущаю. Общий принцип развития наблюдается. Один и тот же закон. Хотя и с вариациями. Но в принципе люди при внешнем разнообразии, в интеллектуальном отношении одинаковы. Все представляют как бы совершенство. Отклонения как и во всём в природе.

Значит законы продолжают действовать и могут или приблизить или отодвинуть следующее взрыв или какую ещё катастрофу.

Вы верите в другие силы?

Re: Но разве Вы сами не ощущаете некоторые странные связ

eleanora26 : Значит законы продолжают действовать и могут или приблизить или отодвинуть следующее взрыв или какую ещё катастрофу.

да не бойтесь Вы никаких катастроф - смотрите на жизнь с восхищением и оптимизмом. все эти сингулярности впереди и сзади - лишь от наших пробелов в знаниях, с которыми нужно разбираться)

  • 1